技术

                                                                                                                    -------------------------------------------------------------------------------
 
 

　　□岳建国

　　欧盟委员会１０月２２日宣布，微软公司已同意履行欧盟２００４年对其作出的反垄断处罚决定，接受高达７．７７亿欧元的罚款，并推出不带自身媒体播放器的Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息。（见１０月２３日新华社）这不是微软在垄断问题上受到的首次打击。上世纪９０年代，微软就因同样的问题被美国司法部起诉，官司告输后，差一点被强行“腰斩”（企业一分为二）。笔者认为，美国人及欧盟的思维方式值得我们认真探讨。
　　其一，微软公司是一家私营企业，没有任何政府背景，只因为他们的科技创新能力太强、营销手段太高明（如他们在操作系统软件上免费为用户提供其他公司也可生产的软件）而占领了太多的市场份额，使其他软件企业遭受损失，从而违反了有关反垄断的法律。很明显，微软公司的垄断行为与我们熟悉的电力、石油等企业的垄断行为不是一回事。事实上是，我们目前面对的行政性垄断企业，他们那里并不存在。在这一点上，我们必须有更加清醒的认识。
　　其二，微软公司遭到起诉时没有以“我们是高科技企业、无污染，为全国包括欧洲创造了大批就业机会、为美国ＧＤＰ增长做出贡献”等理由为自己辩护，而只是在是否违法这一点上做文章。为何？因为该公司知道，企业之间的公平和应有权利高于一切，经济上的贡献不是践踏社会公平和他人权利的借口，这是社会共识，违背这些共识的辩护只能自取其咎。
　　其三，贡献再大的企业，政府也不做他们的后盾或保护伞。据我看，美国政府或司法部门要想为微软解脱困境，其理由很多，如说微软是“信息时代的催化器”，“美国企业精神的典范”等等，但是，政府不但不帮他们说话，而且将他们告上法庭。为啥？因为他们明白，营造一个健康的遵循法律规范的企业生存环境，可以培育出更多的超级企业，而庇护一两个违法超级公司的做法最终会破坏整个企业生存环境。所以，越是超级企业，他们越是用最苛刻的目光进行监控，而对中小企业却采取保护和扶持的态度。
　　可以这样说，微软之所以这么成功，整个社会机制对他们进行的种种束缚和限制，是重要原因之一。

    网络版编辑：连岳雷