招标

国信招标集团有限公司 荆贵锁

　　我作为政府采购代理机构的代表之一，借此机会结合代理工作中的体会，就如何加强评标专家的管理，培育政府采购公平竞争的市场环境谈几点个人的建议。

　　随着政府采购制度的不断完善，在各级政府采购管理部门有效的监督下，我国政府采购招投标工作日趋规范，有关当事人学法执法的意识逐步增强，招标文件编制水平有了明显提高，招投标程序规范。

　　不过，通过实际工作感到在政府采购和其他领域招标投标活动中，评标专家行为的规范和管理都是薄弱环节，也是困扰行政监管部门的重点问题。政府采购项目如无特殊情况，采购人只能选择评标委员会推荐的第一名中标。因此，评标专家实际享用谁中标的决定权。如此大的权利缺乏有效的制约令人担忧。

　　我个人认为，评标专家管理难主要有以下几个原因：一是评标专家是个人行为，出现问题很难处理，最严厉的行政处罚就是取消其参与评标的权利；二是管理尺度较难把握，管严了，没有人愿意进专家库，管松了，问题较多；三是出现问题取证难，一般情况下，评标专家不会在评标期间与供应商串通，都是事先就有约定，甚至有一些潜规则。

　　针对评标专家管理难的问题，我个人有几点不成熟的想法：

　　第一，加强评标专家的培训。

　　评标工作的政策性和技术性都非常强，当评标专家出现政策不清或者概念混淆的问题时，因其享有独立评标权利，采购代理机构、采购人，甚至监督部门都不便过多地发表意见，避免干预评委评标。在实际工作中，评委政策水平不高是较突出的问题。

　　为此，受财政部的委托，我公司承担了政府采购招标、中央投资项目招标、工程招标和机电产品国际招标在制定和程序上的异同分析的课题。我们分析出88项有差异的地方，不同类型项目在制度上有如此多的差异，如果没有经过系统的培训，从事招标代理的专职人员都很难掌握。因此，建议政府采购管理部门对评标专家进行系统的培训。目前，据了解有的行业已经实行评标专家持证上岗制度。

　　第二，适当限制评委的自由裁量权。

　　在实际工作中，我们经常看到有的评委给某个投标人的评分奇高或奇低，带有较明显的倾向性。因其享有独立评标的权利，我们不好发表意见。

　　为了防止个别评委的倾向性，我们在编制招标文件时，也采取了一些措施，如：剔除最高和最低分再计算平均分等，但效果并不理想。对此，有关部门已经作出了相应的规定，有的规定将超过平均分+20%的用平均分替代重新计算，有的要求超过平均分+20%的评委作出解释。我觉得，适当限制评委的自由裁量权，是避免评委打“感情分”的有效解决方法之一。

　　第三，限制评委之间或评委与采购人之间的交流。

　　在实际工作中，某位评委诱导评标，采购人代表对评委明示或暗示等问题屡见不鲜。不少地方监管部门已经采取措施，禁止采购人代表与评委接触，禁止评委之间进行交流。我觉得这些经验值得推广。